Newsletter UNAC n° 1113 du jeudi 1er octobre 2009

Abonnez vous au fil RSS des Newsletter

En vous abonnant au flux RSS des Newsletter, vous serez alerté dès la mise en ligne d'une nouvelle publication

Retrouvez toutes les archives Newsletter

Consulter toutes les archives classées par années de parution

Mes outils

01 10 2009 Newsletter UNAC n° 1113 du jeudi 1er octobre 2009

Newsletter UNAC n° 1113 du jeudi 1er octobre 2009

Newsletter UNAC n° 1113 du jeudi 1er octobre 2009

Sécurité Air France : Chroniques d'un fiasco 4 - Laurence Brenier Claude, deuxième jour d'audience

Si vous rencontrez des problèmes de lecture de cette NL, consultez-la dans nos archives .

vos dépêches

vos tracts

le web UNAC

		Sécurité Air France : Chroniques d'un fiasco 4
		Hé bien voilà, la démonstration est faite qu'Air France ne maitrise pas le respect de ses procédures de sécurité. En effet, la semaine dernière à EWR, l'escale a informé les PN qui se souciaient de leur présence à bord sans PNT au poste durant l'avitaillement carburant, d'un télex qui leur permettrait d'être à bord seuls et permettant ainsi de déroger à la procédure "Avitaillement carburant" du MSS ?! Deux remarques peuvent en découler : Soit l'escale de EWR ment effrontément. Soit un petit futé de la Direction, ou encore du CCO, a effectivement adressé un télex prétendant modifier le MSS. Il en résulte que vous pouvez être confrontés à ce type "d'embrouille" et ce, sans doute dans de nombreuses escales, toutes sous la même pression de l'horaire. S'il s'agit d'une inexcusable manœuvre de l'escale d'EWR, elle illustre à merveille le résultat de la pression temporelle constante qui amène à faire tout et n'importe quoi ! Cela n'excuse en rien l'escale et nous demanderons des comptes à la Direction sur cette dérive. A n'en pas douter et l'impunité prévalant, nous vous communiquons déjà la probable réponse de la Direction : " Un rappel a été fait à l'escale d'EWR" S'il s'agit d'un petit futé de la Direction, ou encore du CCO, auquel pousse les grandes ailes du sauveur de la Compagnie, cette "manœuvre de sauvetage" n'a pu être que guidée que par le gain de temps qu'elle induit. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, un simple copier-coller de la réponse ci-dessus devrait parvenir à l'émetteur du télex : " Un rappel a été fait " devrait être, n'en doutons pas la seule mesure corrective de la Direction. Deux concepts majeurs guident actuellement Air France : Impunité et respect de l'horaire. Un redoutable cocktail permettant tous les écarts à la norme et permettant de laisser s'établir les situations pré-citées mais aussi bien d'autres. Impasses diverses, sécurité mais aussi sûreté ! Ne doutez pas qu'en cas d'accident, d'avitaillement ou autre, les responsabilités des uns et des autres seront analysées et décortiquées avec précision. Il nous reste, en tant que PNC, un Manuel de Sécurité Sauvetage, qu'il convient de respecter scrupuleusement car en cas d'accident la phrase suivante " Un rappel a été fait " ne sera plus d'actualité et votre respect des normes sera alors précisément analysé. Pour simple et bien triste exemple d'actualité, le procès en cours suite à la chute mortelle de notre collègue, Laurence Brenier Claude, en février 2005 à l'aéroport d'Orly et les responsabilités que chacun tente de faire assumer par l'autre. En conclusion, soyez extrêmement prudents sur les écarts à la norme même s'ils vous sont suggérés par quelques escales hâtives, de CDG à SIN, de EWR à IAD, de etc.... Si vous ne pouvez pas résister à ces pressions, noter ou faites noter dans l'ASR de votre vol, l'écart à la norme qu'on vous a imposé, suggéré ou conseillé et adressé nous une copie. Faites également des REX sur IPN. Ils constitueront des éléments essentiels pour dégager votre responsabilité en cas d'accident. Même dans les cas les plus graves, la pression temporelle reste dans tous les cerveaux. Pour preuve, le décès de notre collègue CC, Eric PIEL à la suite de sa chute de la porte ARG d'un A310 à CDG, le 3 octobre 1998. 12h40 Chute d'Eric PIEL, CC 13h05 reprise des opérations de chargement 13h20 arrivée des PNC remplaçant le CC et un autre PNC ne souhaitant plus assurer ce vol 13h45 fin de l'embarquement 13h55 push-back Retard 20' !? A noter que cette incroyable précipitation n'a pas permis la préservation des éléments nécessaires à l'enquête. Pour plus de détails le rapport du CHSCT PN de cet accident est à votre disposition. Vous y noterez que les rôles de chacun sont détaillés. Certaines résistances semblent encore être dans quelques bouches, derrière quelques baies vitrées du Siège et sous quelques casquettes à propos de cet audit externe à venir. Pour l'UNAC, nous dirions encore, « Un audit externe, enfin ! Un audit externe, vite ! Un retour aux fondamentaux de notre métier, la sécurité et la sûreté, vite ! » Retour vers : Chroniques d'un fiasco 1 Chroniques d'un fiasco 2 Chroniques d'un fiasco 3

		Laurence Brenier Claude, deuxième jour d'audience
		Après les plaidoiries des parties civiles, dont l'UNAC, le procureur annoncé ses réquisitions : 6 mois de prison avec sursis pour la personne qui était chargée de retirer l'escalier autotracté et qui n'avait pas vérifié préalablement que la porte était fermée ; 80 à 100 000 euros d'amende pour Air France qui porte une responsabilité pénale dans cette affaire pour faute de nature réglementaire. L'avocat d'Air France a ensuite plaidé la relaxe de la Compagnie, l'avocat de la personne chargée de manipuler l'escalier a expliqué que son client n'avait jamais nié ses responsabilités et n'a pas contesté les réquisitions du procureur. Le jugement a été mis en délibéré au 27 novembre. Voici la déclaration que nous avons faite à la barre du Tribunal Correctionnel de Créteil au début de la deuxième journée d'audience : Ce n'est pas tant le Président d'une organisation syndicale qui vous parle, que l'un des représentants du personnel navigant présents ici sur les bancs des parties civiles. Il y a environ 30 000 personnels navigants professionnels en France. C'est une grande famille. Cette famille a connu beaucoup d'accidents. Plusieurs membres, trop de membres, de cette famille ont disparu que ce soit au dessus du Ténéré dans l'attentat qui a touché le DC10 d'UTA le 19 septembre 1989 ou plus récemment dans l'atlantique avec l'accident du RIO/CDG du 1er juin de cette année. Mais cette famille n'oublie jamais personne et Laurence n'a pas été oubliée. Laurence Brenier Claude était hôtesse de l'air. Les hôtesses de l'air et les stewards font partie du personnel navigant commercial. Loin de l'image d'Épinal, les hôtesses et stewards dont certes des gens souriants et aimables, ils vous apportent un café et vous donnent trois cacahuètes sur un vol navette, mais ce sont surtout des salariés chargés d'assurer la sécurité à bord des avions. Leur fonction principale, fonction essentielle, c'est de s'assurer que rien de grave n'arrive aux autres. Pour cela, les navigants appliquent des règles et des procédures qu'ils doivent connaître parfaitement. Laurence connaissait et appliquait avec rigueur ces règles et ces procédures. Elle avait obtenu son CSS en 1989, elle travaillait à Air France depuis 1996, après avoir travaillé chez Aéromaritime et chez AOM. Elle avait effectué un peu plus de 4 500 heures de vol, elle avait donc une certaine expérience, une expérience certaine. Elle était reconnue par sa hiérarchie et par ses collègues comme une très bonne professionnelle. Elle avait un très bon dossier professionnel, son dossier contenait même plusieurs lettres de félicitations venant de passagers qu'elle avait transporté. Ceci doit être souligné, en effet comme dans tous les métiers de service, on trouve facilement des consommateurs ou des clients pour se plaindre, mais il est plus rare de recevoir des félicitations. Dans le cas de Laurence, plusieurs passagers avaient éprouvé l'envie d'écrire à Air France afin d'informer la Compagnie de leur satisfaction d'avoir effectué un vol avec Laurence. Malgré ces procédures, malgré son professionnalisme, pour des raisons que ce Tribunal doit juger, le 1er février un drame s'est produit à ORLY. Ce drame a fait une victime : Laurence Brenier Claude. Elle est la seule victime dans cette affaire. Ces procédures étaient-elles assez précises . Ses procédures ont-elles été appliquées par tous ? Ce Tribunal doit en juger. Mais au bout du compte, Laurence a perdu la vie. L'ensemble des navigants professionnels, toute la famille, attend maintenant que toute la lumière soit faite sur ce drame, pour la sécurité de tous et pour la mémoire de Laurence.

Contacts :

UNAC , 3 Place de Londres, Batiment Uranus - BP 12797 - 95727 - ROISSY CDG CEDEX