ETOPS -180

Voici pour ceux que ça intéresse les photos du 777, qui s'est posé à St Petersbourg la semaine dernière. À la suite de cet incident, une information nous était arrivée, nous annonçant qu'AIR FRANCE avait perdu ça qualification ETOPS 180. 

Petite explication ETOPS (de l'anglais: Extended-range Twin-engine Operation Performance Standards):

En fonction d'une certification théorique puis de la fiabilité constatée des appareils et de leurs moteurs, un certificat ETOPS-90, ETOPS-120, ETOPS-180 est délivré. Cette dernière certification permet l'exploitation d'un avion sur 90% des destinations au prix, parfois, d'une route plus longue qu'avec un quadrimoteur. Cette certification permet aux biréacteurs, essentiellement les Airbus A300, A320 et A330 ainsi que les Boeing B757, B767, B777 de faire des vols long-courrier au-dessus de zones inhabitées (océan, déserts, pôles) à plus de 60 minutes d'un aéroport de déroutement (en cas de détresse) la perte de cette qualification aurait eu pour nous PNC comme répercussion, l'allongement des temps de vol sur les Antilles, par exemple. Ces derniers pouvant aller de 20 à 30 minutes supplémentaires. 

Cette certification ETOPS pourrait d'ailleurs être prochainement remplacée par une nouvelle baptisée LROPS, pour Long Range Operational Performance Standards, qui prend en compte tous les types d'avions et non plus seulement les bimoteurs.

Contrairement à l’information reprise dans la NL de samedi dernier,  Air France n'a pas perdue sa certification.  

Ce que nous savons du problème : 

Il est vrai qu'Air France vient de subir en moins de 6 mois, 3 incidents moteurs sur ses 777-300. Le premier, sur un Antilles avec demi-tour, le deuxième sur un Réunion ayant nécessité un atterrissage au Seychelles et le troisième récemment sur Pékin avec donc un atterrissage à St Petersbourg. Nous savons que la DGAC trouve que le taux de fiabilité de nos moteurs (seulement ceux-là : B777-300) s'en trouve maintenant limité et qu'elle a interpellé la Cie sur le sujet. Nous savons également que ni la « maintenance », ni les équipages ne sont mis en cause dans ces incidents. Enfin, nous savons que la probabilité que les 2 moteurs tombent en panne est extrêmement faible. Une sur 10 puissances -9 !!! 

Voilà, il n'en reste pas moins qu'il ne faudrait pas voir la liste des incidents moteurs augmenter encore sur ce type d'appareils, au risque effectivement de perdre cette fameuse qualification. 

Au-delà du surcoût qu'engendrerait ces nouveaux temps de vols (consommation supplémentaire) il faudrait très certainement voir l'impact que cela ne manquerait pas d'avoir sur nos temps de repos et très certainement aussi sur les temps médians, servant à les calculer... 

À suivre donc...