Lors de notre rencontre samedi, on nous a demandé notre position, sur les propositions de NAO avancées par Monsieur SMITH.
Sur la forme :
La Direction a pris l’option du dialogue et de la négociation avec la totalité des syndicats, que ce soit l’Intersyndicale menée par le bout du nez par le puissant SNPL, ceux qui, comme nous, en ont été exclus alors qu’ils partagent les mêmes objectifs, ou même ceux qui ne veulent pas entendre parler d’augmentations en pourcentage mais en « forfait » comme l’UNSA Sol (mais pas l’UNSA PNC qui est dans l’intersyndicale).
On pourrait saluer cette tentative de vouloir rassembler le plus grand nombre autour d’une proposition décente mais cette démarche est troublée puisque pour apporter une réponse légalement solide au différend salarial qui nous oppose à la Direction, l’accord des syndicats représentatifs est nécessaire.
Le risque est qu’à vouloir contenter tout le monde, la Direction risque bien de ne contenter personne. Pour preuve, au lieu de discuter tous ensemble en toute transparence, la journée s’est déroulée en conclaves dans des salles isolées.
On a des choses à cacher? Qui nous fait des cachoteries : La Direction, l’Intersyndicale qui aurait pactisé en grand secret, la représentation pilote qui négocie ses propres augmentations en parallèle !?
Sur le fond :
En début de réunion il nous a été dit que la proposition d’augmentation qui nous serait faite avait pour but de solder le passé tout en permettant de faire de la croissance d’activité chez Air France.
Cela peut être compris autant comme une menace de transfert d’activité du Court et Moyen Courrier d’Air France vers Transavia (comme envisagé dans le projet stratégique de Juin 2018 de Janaillac et appelé de ses voeux par la représentation pilote pour financer leurs demandes catégorielles) que comme une vraie opportunité d’emploi, de carrières et qualité de vie PNC AF, et un changement dans les dogmes qui ont amené à la création de Transavia ou de Joon.
Après une offre de départ inacceptable puis de longues heures de palabres, la proposition sur la table et sur laquelle nous devons nous prononcer est la suivante :
- 2% rétroactif en janvier 2018,
- 2% en janvier 2019,
- Ouverture de NAO en octobre 2019.
Nous regrettons :
Nous regrettons malheureusement qu’aucune garantie de croissance à Air france, de nature à augmenter significativement l’embauche de PNC, n’ait été proposée par la Direction, en accord avec ses bonnes intentions.
Nous regrettons que les NAO de 2019 ne démarrent pas sur la base de l’inflation prévue à 1,7%, ce qui garantirait une augmentation de presque 6% sur 2 ans.
Nous regrettons enfin que les 2% prévus en janvier 2019 ne soient pas versés en janvier 2018, ce qui constituerait une augmentation substantielle pour les PNC . À titre d’exemple, cela permettrait, entre autres, de verser une prime « d’arriéré » 2018 d’environ 1400€ pour les HST et de 2000€ pour les maîtrises et des augmentations mensuelles de 190€ par mois pour les HST et de 280€ pour les maitrises, sur la base des rémunérations moyennes du dernier bilan social.
Notre position est claire :
Si on ne nous propose pas de perspectives alléchantes (salariales et bien au delà), vous devrez nous expliquer, Monsieur Smith, pourquoi dans un avenir incertain et après des années d’efforts nous devrions modérer nos ardeurs salariales, tout en enrichissant les uns (Pilotes) sur les dos des autres (PNC).
En outre, le PNC attend non seulement des augmentations décentes, mais également une perspective de croissance en interne (au même titre que les pilotes) de nature à améliorer sa qualité planning et son quotidien. Cela permettrait notamment une plus grande satisfaction en termes de congés (Noël, Vacances scolaires…) de DDA vol et repos, cela génèrerait plus de promotions et diluerait les rotations les plus pénibles sur un plus grand nombre.
De plus, comme vous l’avez compris depuis notre première rencontre, nous sommes très attachés à l’équité et c’est pourquoi nous exigeons le rattrapage de 3 ans de blocage d’échelons à l’identique des Pilotes. Nous voulons l’égalité de traitement entre deux populations qui ont participé au redressement d’Air France à hauteur de 20% d’efficacité économique dans le plan « Transform ». Cela pourrait en outre compléter la compensation de l’inflation qui manque à votre proposition. A défaut de solution satisfaisante nous serions contraints d’aller au bout de la démarche juridique tout juste engagée.
Nous voulons rassurer nos détracteurs syndicaux PNC, nous avons la culture acquise du « Tous ensemble »mais nous gardons notre libre arbitre. Nous ne suivrons jamais personne aveuglément, et nous ne laisserons personne réfléchir à notre place. Comme nous l’avons toujours été, nous restons centrés sur la défense de notre corporation et de ses propres spécificités. Il serait quand même de bon ton que ces mêmes syndicats qui se disent combatifs ne reproduisent pas les mêmes erreurs que pour Joon (se faire berner par les pilotes, puis plus rien pour certains si ce n’est quitter la table de négociation de l’Accord PNC, quand d’autres choisissaient le préavis permanent qui sert plus le confort individuel que l’intérêt collectif et qui feront quoi, en reposer un autre par dessus ?!). Faire des erreurs est humain, mais il faut s’en servir pour ne pas les reproduire.
Nous voulons aussi que nos collègues pilotes soient rassurés, ce n’est pas à eux que nous faisons des reproches mais à la stratégie du SNPL et à ses syndicats inféodés : il nous reste en travers de la gorge la création de Joon dont le président avait dit que tant qu’il serait aux manettes, jamais Joon ne se ferait jamais, mais qui a été le seul signataire à l’origine de sa création et le CDB de leur 1er vol ?!
En tout cas nous ne sommes pas si loin de l’objectif à atteindre Monsieur Smith!! Allez au bout de vos bonnes intentions et repartons sur de bonnes bases !!
