Lettre à un collègue PNT
Voici un mail, sans doute représentatif de ce que pensent quelques collègues PNT, que nous avons reçu à l’UNAC venant d’un OPL d’AF au sujet de ce courrier :
De :
Date : 17 novembre 2008 20:17:39 HNEC
À :
Objet : Détestable réaction
Je suis surpris de voir que votre organisation a profité de la grève d’autres pn pour menacer notre ministre (lettre du 14/11) et ainsi anéantir la portée de notre mouvement et revenir sur les décisions votées concernant la reforme de la crpn.
J’avais la naïveté de croire que le non respect des votes et de la parole était réservé aux intervenants de la direction : et bien non : chez vous on vote et si vous n’étés pas satisfait du vote, on n’accepte pas la décision : triste image de l’honnêteté.
Contre les pilotes la direction a un nouvel allié : vous
C’est inattendu et détestable !
Respectueusement
Je reste persuadé que vous n’adherez pas tous à cette façon d’agir
X D simple opl ( ni delegué ni rs ni rien juste un observateur deçu)
Pour être tout à fait transparent sur ce sujet et pour répondre par avance à ceux qui n’ont pas écrit mais qui n’en pensent pas moins, nous communiquons ci-dessous la réponse faite à ce collègue PNT.
D….,
Le SNPL défend les pilotes, il le fait très bien depuis des années, et nous sommes les premiers à le reconnaître. Nous n’avons qu’à nous féliciter du travail que nous effectuons en commun avec les délégués du SNPL sur un certain nombre de sujets.
L’UNAC PNC défend les PNC. Il arrive parfois que la défense de notre corporation nous fasse prendre des positions différentes de celles du SNPL. Il ne faut pas y voir une lutte contre les pilotes ou une tentative d’ « anéantir la portée » du mouvement social des pilotes.
Le déplafonnement de l’âge de cessation d’activité n’a pas les mêmes conséquences pour les PNC que pour les PNT. Il n’est pas vécu de la même façon et la meilleure preuve, c’est que les syndicats PNC ont demandé que l’application de la loi soit anticipée dès le 1er janvier 2009 au lieu du 1er janvier 2010 comme le souhaitait le Gouvernement. Mais, nous ne souhaitons pas imposer aux pilotes notre façon de voir les choses sur ce sujet.
Mais nous ne souhaitons pas non plus que le Gouvernement nous tienne un double langage : « non, la modification de l’âge de cessation d’activité n’a pas de conséquence sur la retraite CRPN » nous disent-ils à nous, « oui, il y aura application du projet de réforme de la CRPN que nous ne voulions pas appliquer » disent-ils aux pilotes.
Tu te dis « observateur » mais en l’occurrence tu as mal observé. Sur la question de la limite d’âge comme sur la question de la réforme de la CRPN, l’allié objectif des pilotes, c’est … la Direction d’AF.
Pour voter le projet de réforme de la CRPN en janvier dernier il n’y avait que les représentants pilotes (qui ont très bien fait leur travail pour défendre leur corporation), les ex pilotes d’AF à la retraite, et la Direction d’AF.
Les représentants pilotes du travail, des essais et réception, les pnc, les employeurs non AF, et même les employeurs de la FNAM (syndicat auquel appartient AF), comme les représentants des différents ministères ont tous, soit voté contre, soit voté abstention.
Donc, l’UNAC alliée de la Direction contre les pilotes, c’est mal observé et c’est évidemment faux.
De plus, nous rappellerons que pour obtenir le soutien de la Direction d’AF dans le vote de janvier à la CRPN le SNPL a menacé d’un conflit social. Il n’est donc pas choquant que nous utilisions les mêmes armes pour qu’il n’y ait pas cette réforme. Nous utilisons les mêmes armes pour défendre chacun notre corporation, ce n’est ni « inattendu » ni « détestable ». Nous respectons beaucoup les pilotes et le SNPL, nous attendons en retour d’être respectés.
Ce serait « une triste image de l’honnêteté » parce que nous n’accepterions pas le vote démocratique du conseil d’administration de la CRPN ? Si c’était le cas, que devrions-nous penser de l’attitude de ceux qui n’acceptent pas le vote démocratique des élus du peuple (le Parlement) ? Non, décidément, ce n’est pas le bon raisonnement et ce n’est pas un bon argument. Il nous semble légitime que les syndicats utilisent tous les moyens (légaux) qui leurs sont fournis pour défendre ceux qu’ils sont chargés de représenter.
Encore un mot sur le projet de réforme de la CRPN. Nous déplorons le fait que les PNC qui sont largement majoritaires dans la population PN soient très minoritaires dans la représentation au conseil d’administration de la Caisse. Nous contestons le fait qu’au prétexte d’une réforme sensée améliorer la pérennité du régime pour les jeunes générations de navigants, le projet adopté n’a pour résultat que d’augmenter les pensions des pilotes Air France de près de 10 %. Pour atteindre ce résultat, les PNC devront travailler plus longtemps et l’ensemble des PN devra payer plus de cotisations donc diminuer leurs revenus. Nous l’avons dit et nous l’avons écrit, au nom de la préservation du régime il n’est pas choquant que les PN qui partent le plus tôt à la retraite voient augmenter le nombre d’annuités nécessaires pour bénéficier d’une pension (ce qui se traduit le plus souvent par un recul de l’âge moyen de prise de pension). il s’agit d’un sacrifice important qui n’est acceptable qu’au nom de la préservation de notre régime de retraite commun. Même chose pour les augmentations de cotisations, elles sont nécessaires et indispensables pour sauver la CRPN.
Mais de deux choses l’une, ou la Caisse va bien et posons-nous la question d’une juste répartition de ses ressources (dans cette hypothèse, nous ne sommes pas du tout opposés à revoir un rééquilibrage progressif et mesuré du taux de pension de la deuxième tranche), ou la caisse mérite d’être réformée pour assurer les pensions sur le long terme (elle peut encore payer les pensions jusqu’en 2025 selon les actuaires et la cour des comptes) et posons-nous la question des efforts à faire pour la préserver. Nous considérons qu’elle est fragile, et que les perspectives d’évolution du transport aérien sont suffisamment inquiétantes pour qu’on se pose la question tous ensemble de sa pérennité. Il n’y a à cet égard aucune perspective viable de façon séparée entre PNT et PNC, nous revendiquons un régime autonome et commun (rappelons que le rapport de charge est très défavorable aux pilotes depuis des années et que c’est la croissance du nombre de PNC qui assurera le mieux la garantie du versement des retraites des pilotes sur le long terme).
Donc, oui nous sommes favorables à une réforme du régime de retraite des navigants. Mais, osons le dire, quel rapport avec les conséquences du déplafonnement de l’âge des Pilotes ? En quoi est-ce que cela va résoudre le ralentissement des déroulements de carrière des copis dont tu fais partie ? Mais, c’est vrai, c’est pas notre zone.
Il faut préciser également que si le projet de réforme de la CRPN de janvier n’a pas été promulgué par les pouvoirs publics c’est, nous disent les représentants du Gouvernement, parce que ce serait « irresponsable » de le faire. Nous ne sommes pas loin de partager ce point de vue. L’augmentation des dépenses n’est pas à la mode en période de crise (importante et durable) comme on le vit en ce moment.
Donc, D…, soit rassuré, nous n’avons aucunement l’intention d’intervenir dans le conflit qui vous oppose au Gouvernement. Nous connaissons bien les dirigeants du SNPL depuis longtemps, nous avons négocié ensemble plusieurs sujets importants touchant à l’ensemble des navigants, nous continuerons à le faire avec parfois des désaccords, mais toujours avec respect.
Formons le voeu qu’une solution consensuelle sera trouvée pour réformer notre retraite commune et qu’aucune de nos corporations ne sortira du débat en disant « yessss ! on les a eu ! » . Nous partageons, une même passion, un même environnement de travail, et parfois plus encore, préservons ce qui reste encore du monde des aviateurs.
Cordialement,
le Bureau UNAC
