PROJET PNC
Le malaise au sein de la population PNC était patent. En réponse, la Direction a lancé le Projet PNC.
Par une mise en scène de concertation, la Direction impose sa vision.
Quelle est l’utilité réelle de l’évaluation dans un contexte aux promotions incertaines et avec le système d’avancement protecteur qui est le notre?
N’est-ce pas déjà poser les jalons de remises en cause plus profondes d’ici quelque temps?
Quelques évolutions et mises à jour d’iPN, sans doute nécessaires ; des nouvelles offres pour le passager client, comme un écran à leur proposer en cas de panne vidéo (qu’est ce que ça vient faire dans le Projet PNC ?) ; une réorganisation de la chaîne managériale qui met de la distance entre les différentes composantes de la collectivité. Ainsi, on verrait la création d’un secteur spécifique maîtrise, un “portail” à l’écoute du PNC où l’interlocuteur ne serait plus PNC (si, enfin, un cadre PNC G2 serait responsable de ce team), un flicage permanent des stewards et hôtesses par la maîtrise.
Qu’on l’appelle AVDC, Contrôle, rencontre, évaluation “positive” ou n’importe quoi d’autre, à quoi cela va-t-il servir, sinon à pulvériser la cohésion de notre population ? Sûrement pas à étayer nos dossiers dans la perspective d’une évolution de carrière, vu que, d’une part, dans le contexte actuel, les promotions CC-CCP vont se faire rares (crise avérée + rallongement de carrière au-delà de 55 ans) et que, d’autre part, l’avancement (classes) étant fort heureusement automatiquement garanti depuis l’ACG de 1999 on se demande bien à quoi pourrait servir cet AVDC.
A n’en pas douter, l’objectif est ailleurs. Il est peut-être simplement question de se donner une image proactive vis-à-vis de la Direction Générale.
Il faut donner des suites à l’étude Altédia. Alors, on pioche une vieille mesure dans les archives de la Direction du PNC. On se précipite sur des manuels de ressources humaines pour remodeler la vieille « bonne » idée qui n’a pas marché et lui donner un look branché. Surtout ne pas se laisser impressionner par le manque de cohérence de la mesure avec les systèmes qui régissent la population (la pertinence de l’évaluation « permanente » reste à démontrer dans un système grade/ancienneté, d’autant plus quand il n’y a pas de promotion en vue). Pour l’aspect légal, on verra plus tard. Faudra-t-il modifier les fiches de poste et prévoir des modifications au niveau du contrat de travail ? Faire oublier ce détail et porter le débat sur des points plus futi… pardon importants… voir page 172 du « perfect manager Volume 2 » : on lui choisit un nouveau nom : « évaluation PNC 2.01 »… non, faisons du neuf, tentons « AVDC »… on tente de glisser le « truc » dans un projet global (qu’on a d’ailleurs bien du mal à habiller) et si ça marche pas, on prévoit des plans B, C…
On peut jouer la carte de la crise, qui pèse très fortement sur l’activité et la santé financière de la compagnie, pour invoquer l’impérieuse nécessité de pouvoir compter sur l’ensemble des forces de la Compagnie, voire même du PNC… Non, ce serait, un peu gros. Le rapport entre crise et AVDC est un peu trop distendu…Bah ! Après tout, qui ne tente rien n’a rien. On essaye de jouer sur cette fibre, mais il faudra prévoir des aménagements pour donner l’impression de faire des concessions.
La mauvaise idée que certains pourraient avoir, serait de créer un pool de CC-CCP évaluateurs, appâtés par ce poste bienveillant moyennant une prime spécifique qui pourrait être créée. Mais comme on l’a vu, où aller chercher une justification à ce flicage dans le contexte qui est le nôtre ?
lire la suite…
