Il faudra bien un jour que ce syndicat dise clairement ce qu’il souhaite
!… A chaque élection, DP-CE, ou quand il n’ont rien d’autre à dire, on
peut lire dans des parutions (ou entendre à bord des avions) : « le
repos recouvrable, c’est inadmissible, nous sommes contre » !…
Cela n’a pas manqué dans la profession de foi que nous avons reçue au
domicile.
Petit tour d’horizon : il n’y a pas 36 façons de gérer le
PN, mais seulement 2. Soit en « ON-OFF », soit en « RPC »… A l’UNAC, nous
n’avons pas d’états d’âme… Ce n’est pas nous qui avons négocié le « ON-OFF
». Nous avons vécu les 2 systèmes et ils ont chacun leurs avantages et leurs
inconvénients.
Ce que nous avons négocié, en revanche, c’est une
amélioration importante du « ON-OFF » qui était en place à notre création
: en terme de nombre de jours OFF / mois, en terme de stabilité de ces OFF et
en terme de repos consécutif à une activité (règles de densité et de fuseaux
horaires)… Pour arriver, même si tout n’est pas parfait, à quelque chose
qui « tient la route » et que beaucoup, de France et de Navarre, nous
envient.
Alors ?… Revenir dessus pour réinstaurer le système « RPC » prévu dans le
CAC ?… Mais, au fait : cela correspondrait à quoi ? Ca se traduit comment,
« RPC non recouvrables » ?
Chaque vol engendre un RPC en heures et repos nocturnes (correspondant à la
PV) — Un repos mensuel est programmé (il était, à l’époque, de 7 jours à
AF). Voilà la grande différence : ce repos
mensuel n’est pas recouvrable par le RPC du vol précédent ; à AF, c’était 7
jours + le RPC… Cela pourrait, à première vue, paraître plutôt
sympathique, mais… il y a un prix à payer et il est cher !
En effet, dans le meilleur des cas, seuls les repos mensuels sont stables.
Tous les autres repos sont du « RPC » dû à l’activité… Donc, si l’activité
est annulée, le repos change… Tout le monde l’a compris : pas
de stabilité des jours OFF comme aujourd’hui !
D’autre part, le « ON-OFF » à AF prévoit du « repos net » en plus de la
valeur RPC du vol. Pour exemple, un 3 ON côte EST des USA (ou Antilles),
prévoit (grâce à la règle « densité » du ON-OFF), un repos de 2 OFF et 3
RNN… En système RPC, nous avions 36 h dont 2 RNN, soit une journée entière
de moins de repos à l’issue de l’activité ! Les exemples comme celui-ci se
multiplient sur pratiquement tous les réseaux LC et tous les vols ; sans
compter aussi des réengagements 11 h30 et 16 h (au lieu de 10 h et 6 h).
Enfin, outre la stabilité, le système « ON-OFF » garantit un nombre de jours
de repos par mois (aujourd’hui 13/mois + 1 au trimestre)… Ce qui n’existe
pas dans un système « RPC » (seuls le « repos mensuel » est garanti).
Alors ?… « ON-OFF » ou « RPC non recouvrables » ?… Chacun est en droit
d’avoir son avis, mais ne croyez pas l’UGICT-CGT quand ils vous disent
qu’ils veulent le ON-OFF + le RPC non recouvrable… C’est carrément
impossible ; on est dans un système ou dans un autre… Point !
Cela sous-entendrait 13 jours OFF + tous les RPC des vols ! (soit une activité
mensuel de 2 vols par mois maxi, et encore !)… On est partis pour 20 ans
de grève ! Si tant est qu’ils voudraient faire grève ; on les entend
beaucoup sur le sujet, mais quoi d’autre ? C’est tellement plus facile de «
balancer » des contre-vérités, ou des idées inaccessibles, pour faire
semblant d’être revendicatif (surtout quand il s’agit de « promesses
électorales »).
A l’UNAC, nous faisons le pari que nous pouvons améliorer encore le « ON-OFF
» à AF : par du repos net, par des heures de réengagement différentes, par
une amélioration de la stabilité? etc… Nous pensons, en outre, que le PNC
ne souhaite pas revenir en arrière.
Pour finir, une petite pointe d’humour… Nous nous souvenons encore, à
l’UNAC, de cette réunion avec la Direction pour renégocier l’accord
collectif. Le sujet était précisément la règle de « densité » que nous
voulions intégrer… Après plus de 2 heures d’âpres négociations, une
déléguée UGICT-CGT se penche vers un de nos délégués pour lui demander à
l’oreille : « au fait, comment on calcule la densité ? »…
Ou encore cet autre délégué, s’érigeant en redresseur de tort, nous
apostrophant sur la réserve hôtel des STW-HOT, affirmant avec force qu’elle
n’était pas réglementaire et s’indignant que nous laissions faire la Cie…
Un petit rappel du § de l’accord et on ne l’a plus entendu !
Ce serait presque risible si cela ne concernait pas 15 000 PNC ! Avec une
telle connaissance des règles et un tel à propos, on se sent bien protégés !
Le « chant des sirènes » attirera-t-il longtemps les PNC ? Réponse dans
quelques semaines avec les élections.
